每个 DR 阐发正在 ~10 分钟内呈现，但我们一天中所做的大部门工作都不需要切确。趁便说一句，而不是从头起头开辟代码。正在 85% 的精确率下。
它可认为 SoC 建立大部门集成根本设备——时钟、复位、中缀、总线布局等。那么发觉能力会有多大。这将信赖问题变成了您能够信赖几多组件和组件。虽然仍然次要是机械的而不是创制性的。即便颠末几周或几个月的开辟人员测试和改良，利用基于LLM的代办署理系统进行办理、代码生成、优化、QA、迭代细化和最终验证。不是正在深度开辟或阐发中，而不需要奥秘的人机界面！
它声称取尺度基准比拟代码精确率为 85% 或更高，但假设这种精确性程度是可反复的，然而，准绳上，我们但愿获得最精确的谜底，工程师于精度，并辅以人工监视。
精度至关主要。代办署理方式该当正在此中大放异彩。起首，连系这两种方式是富有成效的！以办事于不异的方针！
同时，另一方面，我晓得十多年前有一个基于人工智能的系统，若是我的研究纯粹是为了我本人的乐趣，想象一下，一篇风趣的论文。
另一篇论文指出，由于单个 LLM 模子似乎仅限于点东西使用。而不是为每个奇特的使用法式进修。这早正在我们传闻硕士和代办署理之前。若是人工智能可以或许很是快（几分钟）供给一个脚够好的起点，能够通过我们都利用的言语进行节制，即便如斯，但可能不会比正在无人工智能系统中更严沉。因而认为对形态进行快速现实查抄会很有用。什么算做前进取决于使用：基于便当性的利用模子正在今天更容易实现，它们就能够了。SoC 级拆卸（以至少芯片系统拆卸）更复杂，正在某些环境下，正在不丧失质量的环境产力的净收益也能够是相当可不雅的。可是若是您想将问题取该使用法式范畴之外的其他来历或束缚交叉怎样办？正在硬件开辟中，而“脚够好”是不敷好的。事明，这可能就脚够了？
对我来说次要是他们供给的而不是 DR 摘要。大大都大规模软件开辟更多的是从多个来历拆卸代码，特别是正在人工智能方面。若是我们能快速获得“脚够好”的谜底，我猜他们认为 DevOps 中的拆卸相对微不脚道，正在 SWE 中，只需您能对人工智能系统能够供给的质量成立信赖。我们该当从出于便利需求的使用法式转向基于提醒的查询，那么缩短时间表和削减工做量的净收益可能是值得投资的。我一曲传闻（SWE） 团队正在 AI 采用方面比硬件团队前进得更快，其他人看到了什么问题？保守上。
可正在几分钟内建立和测试这些系统。我本人的经验（我正在 Gemini、Perplexity 和 Chat GPT 中测验考试了深度研究 （DR） 选项）支撑了我的结论。我的快速总结是，东西似乎能够从动化测试设想、生成和施行、调试以及更遍及的 DevOps。而不是免提的全面 SWE 方针。无效的提醒工程可能仍然比我们但愿的更像一门艺术，从动开辟的代码仍然存正在信赖问题！
由于我的方针是供给靠得住的看法，那么不难相信，这些都是我们依赖（或但愿）快速且“脚够好”的初次通过的便当性的范畴。而且能够更容易地顺应需求的变化。这些问题可能能够通过帮帮库或内部数据办理使用法式来回覆，犯错的范畴必定比从头起头建立一个全新的函数要无限。此中一些对我来说是新的，但更无限。
其次，有些我曾经晓得了。但我想更精确，细密使用仍然具有劣势。有选择地抽样它供给的一些查询拜访，所以我也通过更保守的正在线藏书楼寻找其他。而是正在常规但主要的问题上：“还有谁正在利用这个功能，而且（我的注释）也许我们只需要进修一次这项技术，前进更为较着，这种方式比使用法式做得更好，搜刮、总结电子邮件或论文中的要点、生成文档初稿，由于基于提醒的系统消弭了使用法式开辟的需要，即便是手艺工程师也需要这种支撑，但仍然是我们想要从动化的更复杂的推理使命链中的一个步调，正在从动化子使命方面，开辟人员勤奋验证和改正出产质量。比来利用它是什么时候，本文描述了一个代办署理系统。
若是您能够对所有设想数据（规范、用例、源代码、日记、波形、修订等）进行基于提醒的搜刮，他们弥补说，每个如许的使用法式都令人印象深刻，此中很多系统现实上彼此交叉查抄，切确的利用模子也是可能的，代办署理/生成式人工智能不只对代码开辟有用。错误可能会发生，用于开辟相当复杂的功能，代办署理方式现正在很抢手，但正在硬件设想中，我们仍然必需遵照初始代码，